SIGUE SOÑANDO

Dice la leyenda que Polínexa, madre de Alejandro Magno, soñó que su hijo había sido engendrado por el mismísimo Zeus. El nacimiento coincidió con la victoria de su marido, Filipo de Macedonia, en la carrera hípica de los Juegos del 256 a.C. En honor a tal triunfo, Polínexa cambió su nombre por el de Olimpia. Su sueño se cumplió. Alejandro fue el Zeus del mundo conocido entonces. Un infatigable conquistador. El deporte es hoy lo más parecido a la guerra y sus figuras los nuevos mitos de nuestra era. Soñemos.

olimpiaduerme@gmail.com

Legend say that Polínexa, mother of Alexander the Great, she dreamed that her son had been fathered by Zeus. The birth coincided with the victory of her husband, Philip of Macedonia, in the horse race of the Games of 256 BC. In honor of this victory, Polínexa changed her name to Olympia. Her dream was fulfilled. Alexander was the Zeus of the then known world. An indefatigable conqueror. The sport is now as war and his figures the new myths of our era. Let's dream

jueves, 30 de mayo de 2013

SUEÑOS/ DREAMS (XXI): DEL CIELO AL INFIERNO EN TRES MINUTOS / FROM HEAVEN TO HELL IN THREE MINUTES


26 de mayo de 1999. Final de la Copa de Europa de clubes de fútbol en el Nou Camp de Barcelona. El Bayern de Munich contra el Manchester United. El equipo alemán, una máquina bien engrasada e imparable, domina el partido (1-0) gracias a un gol de Basler. Cumplido el minuto 90, sus seguidores ya descorchan las botellas de champán.

Faltan tres minutos de descuento. El técnico inglés, Sir Alex Ferguson, saca a dos jugadores a la desesperada. Son Teddy Sheringham y Ole Soslkjaer. Y no sucede uno, sino dos milagros. Ambos marcan en los minutos 91 y 93, golpeando hacia la red dos saques de esquina casi perdidos. Después, el impresionante contraste de emociones. Perdedores y ganadores en una batalla épica. Un ejemplo de que los partidos no se pueden dar por perdidos hasta que suene el silbato del árbitro.

El perfil: Edward Paul Sheringham nació el 2 de abril de 1966 en Highams Park. Ole Gunnar Soskjaer el 26 de febrero de 1973 en Kristiansand.


May 26, 1999. Football Champions League Final in Barcelona's Nou Camp. Bayern Munich against Manchester United. The German team, an unstoppable machine, dominates the match (1-0) thanks to a Basler goal. Victory is near. Three minutes to the end of the match. English coach, Sir Alex Ferguson is confident two players: Teddy Sheringham and Ole Soslkjaer. They will get two goals in 91 and 93 minutes. Two miracles. Then, the contrast of emotions. Losers and winners in an epic battle. An example that matches are not lost to the end.

Profile: Edward Paul Sheringham was born on 2 April 1966 in Highams Park. Ole Gunnar Soskjaer on February 26, 1973 in Kristiansand.

martes, 28 de mayo de 2013

EL PODER DE LA ESTUPIDEZ (por Joaquín Lamela)


La estupidez es definida por el diccionario de la Real Academia Española como torpeza notable en entender las cosas. Me referiré aquí a la estupidez de los que tienen una titulación universitaria y de los que incluso ocupan o han ocupado altos cargos en la administración o gobierno del Estado. No me referiré a las personas que nacen con alguna deficiencia mental por una enfermedad o trastorno genético.

Uno de los descubridores del ADN, James Watson, decía en una entrevista concedida en 2003 que muchas personas se sienten muy incómodas cuando les explicas que algunos individuos tienen unos cerebros mejores que otros y sin embargo aceptan muy bien cuando les dices que unos jugadores de fútbol son mejores que otros. Y que en Gran Bretaña muchas personas se enemistaron con él cuando había dicho que la estupidez es una enfermedad. Terminaba expresando que la gente prefiere creer que si una persona es estúpida es porque ha tenido malos profesores, pero en muchos casos es simplemente una cuestión genética.

He discutido en más de una ocasión con un amigo mío, al que considero, y lo es, muy inteligente, acerca de la estupidez de algunos antiguos -todavía no lo hemos hecho de los actuales- ex ministros del gobierno de España. Yo le decía que los consideraba estúpidos, o al menos muy poco o nada inteligentes, y él me contradecía opinando que si habían llegado a ese puesto tan alto de la administración del Estado tenían que ser inteligentes. Le contesté que habían sido elegidos para desempeñar el cargo por otras personas aún en una posición más alta, tampoco por eso necesariamente no estúpidas, y que los nombramientos podrían haberse basado en el pago de favores pendientes, como gratificación de ciertas deudas -muy frecuentes entre los personajes políticos- o por conveniencia del partido político al que pertenecían.

Al mismo tiempo, para rebatirlo, le recomendé a mi amigo que repasase la segunda parte del librito 'Allegro ma non troppo', que ya cité en alguna otra ocasión en estas páginas de La Región y recomendé a los lectores que lo leyesen, titulada por el autor como Las Leyes Fundamentales de la Estupidez. Por si usted no lo hace, me atrevo a extractarle las ideas principales.

Carlo Maria Cipolla dice en este librito que entre los burócratas, generales, políticos y jefes de Estado, sin olvidarnos de los prelados, se encuentra el más exquisito porcentaje de individuos fundamentalmente estúpidos, cuya capacidad de hacer daño al prójimo ha sido (o es) peligrosamente potenciada por la posición de poder que han ocupado (u ocupan). Afirma, además, que en experimentos llevados a cabo en muchas universidades del mundo con respecto al porcentaje de estúpidos en los cuatro grupos de la población universitaria ?bedeles, empleados, estudiantes y cuerpo docente- , se confirmó que el porcentaje de personas estúpidas era igual en los cuatro grupos. Y que entre los premios Nobel había también una fracción constituida por estúpidos.

Y continúa diciendo el autor que la pregunta que a menudo se plantean las personas razonables es qué como es posible que estas personas estúpidas lleguen a alcanzar posiciones de poder o autoridad. Él explica que las clases y las castas (tanto laicas como eclesiásticas) fueron las instituciones sociales que permitieron un flujo constante de personas estúpidas a puestos de poder en la mayoría de las sociedades preindustriales y que en el mundo industrial moderno su puesto lo ocuparon los partidos políticos, la burocracia y la democracia. Y termina expresando que en el seno de un sistema democrático, las elecciones democráticas son un instrumento de gran eficacia para asegurar el mantenimiento estable de la porción de estúpidos entre los poderosos, porque según la Segunda Ley la probabilidad de que una persona determinada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona- y la Tercera -una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio- una fracción de personas que votan son estúpidas y las elecciones le brindan una magnífica ocasión de perjudicar a todos los demás, sin obtener beneficio a cambio de su acción y por tanto estas personas cumplen su objetivo, contribuyendo al nivel de estúpidos en el poder.

Además, siempre según el autor, aunque se trata de un grupo no organizado -sin jefe, presidente o estatuto-, el conjunto de personas estúpidas es tan numeroso que consigue actuar en perfecta sintonía como si estuviesen guiados por una mano invisible, de tal modo que las actividades de cada una de ellas consigue reforzar y ampliar la eficacia de la acción de las demás. El escritor dice que este grupo es más poderoso que la Mafia o la Internacional Comunista.

Y señala que el poder político, económico o burocrático aumenta el poder de una persona estúpida, pero también los estúpidos son peligrosos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido, y por eso el ataque les coge por sorpresa. La quinta ley fundamental dice que la persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe.

Sobre el poder de la estupidez dice que la persona inteligente sabe que es inteligente, el malvado es consciente de que lo es, el incauto está penosamente imbuido de su propia candidez y al contrario de todos estos personajes el estúpido no sabe que es estúpido. Cuando charlaba hace poco con otro excelente médico amigo acerca de algunos compañeros decía precisamente lo mismo pero, como él me había regalado el librito, no puedo asegurar que su idea no hubiese sido tomada del avispado economista italiano.

Creo que otra característica de las personas estúpidas es la terquedad. Ya decía Baltasar Gracián, "todos los necios son obstinados y todos los obstinados son necios". Afortunadamente, como decía Averroes, "cuatro cosas no pueden ser escondidas durante largo tiempo: la riqueza, la pobreza, la ciencia y la estupidez".

Extraído de La Región (11-03-2012)
info@clinicajoaquinlamela.com

sábado, 25 de mayo de 2013

OTRA VISIÓN SOBRE EL CÁNCER


El Dr. Alberto Martí Bosch trabajó muchos años con niños como oncólogo pediátrico hasta que dados los escasos resultados que obtenía con los tratamientos convencionales y, sobre todo, viendo día a día el enorme sufrimiento que con ellos les causaba abandonó definitivamente su práctica. Hoy, veinte años después y tras formarse ampliamente en disciplinas que no se enseñan en las facultades de Medicina, aborda el cáncer de una forma holística teniendo en cuenta ante todo el principio hipocrático de "Lo primero, no hacer daño". Tratamiento que tiene en cuenta los aspectos psicológico y emocional además del físico, ámbito éste en el que desintoxicar, resolver posibles carencias vitamínicas, minerales, ortomoleculares, enzimáticas y hormonales potenciando así el sistema inmune y equilibrar el organismo bioenergéticamente son pasos siempre útiles y necesarios. Sin duda una de las ponencias más brillantes dictadas durante el III Congreso Internacional sobre Tratamientos Complementarios y Alternativos en Cáncer que se celebró en su día en Madrid (España) bajo el patrocinio de la WORLD ASSOCIATION FOR CANCER RESEARCH (WACR) y la revista española Discovery DSALUD.

Una interesantísima conferencia, muy recomendable para todo el mundo.

viernes, 24 de mayo de 2013

Anton Geesink vs. Toshihiko Yoshimatsu (1956 World championship semifinal)


Este es uno de los pocos combates perdidos por Antón Geesink en competiciones internacionales. Corresponde a la semifinal del Campeonato del Mundo de 1956 celebrado en Tokio, el primero de la historia del judo. Su vencedor es el japonés Yoshihiko Yoshimatsu, uno de los mejores judokas de la época, triple campeón de Japón (1952, 1953, 1955).

Posteriormente Geesink, batiría al francés Henri Courtine en el combate por la tercera plaza y Yoshimatsu haría la final con su compatriota Shokichi Natsui. Después de veinte minutos de combate, la decisión del árbitro Kyuzo Mifune, daría a Natsui el primer titulo mundial de judo.

Dos años más tarde Geesink,  en el segundo campeonato mundial -también celebrado en Tokio- sería eliminado por Kimiyoshi Yamashiki, subcampeón del Japón de ese año (1958). Seria su último combate perdido; a partir ese momento y hasta su retirada definitiva en 1967, nadie más pudo derrotarlo.

Rokudán


Anton Geesink lost very few combats in his international career. This was the 1956 Tokyo World Championship semifinals, first in judo´s history. The winner was the Japanese Yoshihiko Yoshimatsu, one of the all time best judokas and triple Japan championship (1952, 1953, 1955). Geesink defeated French Henri Courtine in bronze medal combat, while Yoshimatsu fought in the final against his compatriot Shokichi Natsui. After twenty minutes of combat, Natsui won the first judo world title by the referee's decision. Two years later, at the second World Championships - also in Tokyo - Geesink lost Kimiyoshi Yamashiki, silver at Japan championship. It was the latest defeat of Geesink. Dutch didn´t lose a fight until his retirement, in 1967.

martes, 21 de mayo de 2013

'THE VISIT', O LA CONDICIÓN HUMANA



Bien cierto es que el buen cine no tiene edad, ni fecha de caducidad. Existen películas perfectamente válidas en cualquier época de la Historia, porque tratan temas que ayer, hoy y siempre fueron, son y serán intrínsicos a la condición humana.

The Visit’ (‘La visita del rencor’ en su versión española) es una extraordinaria película, totalmente desconocida para quién esto escribe hasta que nuestro colaborador ‘Rokudán’ le puso sobre la pista.

Estrenada en 1964, su argumento nos cuenta el regreso de una viuda multimillonaria –Ingrid Bergman- al humilde pueblo que la vio nacer. Su llegada supone una esperanza en una zona decadente, sin trabajo ni industria. Incrementada cuando ésta reúne a los vecinos y anuncia su intención de donar un millón de dólares al Ayuntamiento y otro para repartir entre los habitantes. La euforia inicial muda a indignación cuando la millonaria sólo exige una condición a cambio de su generosidad. La pena de muerte para su primer novio –Anthony Quinn-, ahora tendero en la plaza del pueblo quien, en efecto, vivió un romance con ella en su juventud, se negó a reconocer una hija concebida entre ambos y sobornó a dos individuos para testificar en su contra en el juicio, causando su prematura y traumática marcha del pueblo.

Este rechazo inicial, encabezado por el alcalde –genial interpretación- experimentará un lento pero imparable desarrollo. Es el germen de la narración, toda una escuela sociológica y/o psicológica del ser humano, cuando se desnuda y presenta en esencia. Sin los frenos de la ética, la religión, el deber o la educación. El final es tan terrible como magistral, con una enorme carga moral. Puede ser que les recuerde a la incómoda ‘Dogville’ del incorruptible Lars Von Traer. En todo caso, Bernhard Wicki se adelantó 40 años al director danés.

Por favor, no se la pierdan. No les dejará indiferentes. Ni uno solo de sus fotogramas tiene desperdicio. Ayer, hoy y siempre.

martes, 14 de mayo de 2013

SOBRE LA LOMCE (por Aníbal)



Una serie de consideraciones sobre la LOMCE, partiendo de las críticas que hacen los convocantes de la huelga:

1. "La ley es segregadora".

Hasta ahora tal y como consagraba la ley vigente, la LOE de 2006, que modificaba la LOGSE 1990, existían:

-Las ACI (Adaptaciones curriculares) que para entendernos consisitían en rebajar el nivel de los contenidos a alumnos con dificultades cognitivas (es decir un alumno que cursa 1º de ESO pero cuyo nivel es equivalente a uno de 3º de Primaria). Estos niños estaban en el grupo de referencia (por ejemplo 1º ESO A) pero salían 2 horas al día a trabajar con una pedagoga terapéutica.

-Otra cosa eran los agrupamientos, para niños con problemas en una asignatura concreta. Es decir cuando 2º A daba matemáticas estos alumnos se iban a otra aula y daban matemáticas con otro profesor.

-Y una tercera forma era la Diversificación curricular que se daba en 3º y 4º de ESO que consistía en una vía alternativa a los grupos de referencia  de 3º y 4º. Los contenidos eran los mismos pero más rebajados. Era una forma encubierta de bajar el nivel para que obtuviesen el título y se fuesen a hacer un ciclo medio de FP, aunque, bien es cierto  podían ir al Bachillerato si querían.

En resumen, como ven ya existe la segregación en la escuela aunque se quiera maquillar con palabras.

¿Qué entienden los huelguistas por segregar? Supongo que se referirán al hecho de que en la LOMCE se específica claramente que no se puede discriminar a los centros que hagan educación diferenciada, es decir que separen por sexos. En este sentido sí es cierto que la ley protege a esos centros en aras de que puedan ser también concertados. Hasta ahora también lo podían ser, pero el concierto quedaba a decisión de las CC.AA. De esta manera el Gobierno se asegura de que estos colegios no podrán verse excluidos de los conciertos.

2. "La Religión católica es obligatoria".

Es rotundamente falso. La Religión católica en la LOMCE es optativa como siempre ha sido en democracia. Eso sí, lo que no se específica en la ley es si aumentan las horas, aunque dudo mucho que suceda eso.

3. Eliminación de "Educación para la ciudadanía".

Quejarse de la eliminación de esta materia es una hipocresía ya que todo el profesorado la considera una “maría”. Pretender que esta asignatura era fundamental para educar a los alumnos es desconocer a éstos.

4. "Las lenguas autonómicas quedan en desventaja".

Falso. La LOMCE afirma que ambas recibirán tratamiento análogo y que los alumnos tendrán que terminar la ESO con el mismo nivel de competencia en ambas.

5. "Los directores podrán contratar personal docente".

No he visto eso en la LOMCE por ninguna parte.
 
Tampoco deben creer esa milonga de que llevamos 8 reformas educativas. Desde 1970, que fue la ley bajo la que estudiamos los de mi generación (la de la EGB) solo ha habido dos reformas estructurales: La LOGSE 1990 y la LOE 2006, las dos del PSOE, la de Aznar (LOCE) se aprobó pero no se llegó a aplicar.

Para terminar,  el PP es deplorable pero eso de que la izquierda pida ahora consenso tiene narices. Y dicen además,  que salen a la calle para defender la calidad. Si les preocupase eso se habrían manifestado cuando se publicaban los informes PISA, cuyos resultados son bochornosos. Nunca se ha invertido tanto dinero en enseñanza como entre 1990-2010 y nunca han salido los alumnos peor preparados. Eso de la generación mejor preparada es una burda mentira.

En resumen,  la LOMCE no es la panacea y es muy  mejorable pero eso de que es "confesional, segregadora y privatizadora" es una trola, y de las buenas. En mi opinión y sin extenderme el problema de la Enseñanza (maldita la hora en la que se cambió su nombre por Educación, eso que se hizo siempre en las casas) es un problema social. Podremos hacer mil reformas pero si no cambia la sociedad es arar en un secarral. Si quieren hacer una reforma efectiva será mejor que se centren más en las cuestiones académicas y menos en el barniz ideológico.

"Estudiantes: ¡Queremos botellón! (por Manuel Morales do Val) 

Texto borrador de la LOMCE (Ministerio de Educación) pdf

jueves, 9 de mayo de 2013

UNIVERSO INFINITO Y DESCONOCIDO / INFINITE AND UNKNOWN UNIVERSE



La imágenes del telescopio de la NASA Hubble nos muestran un universo tan misterioso como fascinante. Un espacio infinito lleno de lugares propios para la mitología, las leyendas o los libros de misterios. No sabemos cómo son pero sí que están ahí, mientras la Humanidad es una insignificante parte en ese cosmos. Entiendo que muchos astronautas enloquezcan después de tomar tierra. La impresión de lo visto fuera de la gravedad tiene que dejar secuelas en cualquier persona.

viernes, 3 de mayo de 2013

OIR, VER Y CALLAR / LISTEN, WATCH AND SILENT (XXI)



ABRIR LA CAJA DE PANDORA

Si la vida de Rubin ‘Hurricane’Carter ha despertado su curiosidad, no debe perderse esta película homenaje –que obvia el evidente perfil complejo de Rubin, el único entre sus seis hermanos con problemas de delincuencia- a un hombre acusado injustamente de un terrible crimen. El tema principal de la banda sonora es de Bob Dylan.

Tres blancos filántropos canadienses, padrinos de un joven negro sin recursos, se tomarán como algo personal la liberación del boxeador, una vez apagadas las voces de los intelectuales, que suelen ser tan comprometidas delante de las cámaras como despreocupadas cuando se apagan los focos. Un combate que superó las barreras raciales, permitiendo liberar por fin, aunque tarde, a todo un huracán.

‘Huracán Carter’ (Estados Unidos, 1999) Dirigida por Norman Jewison. 147 minutos.

FREE HURRICANE CARTER

Do you know Rubin 'Hurricane' Carter? This movie forgets the problematic profile of Rubin, the only one of six brothers with crime problems, but the film denounced the case of a man wrongly accused of a terrible crime. The soundtrack main theme, by Bob Dylan.Three white Canadian philanthropists, safeguard a young black man without resources. They fought for the freedom of the Boxer, when intellectuals were silent. A fight that overcame racial barriers and liberated, too late, to a hurricane.


‘The Hurricane’ (USA, 1999). Directed by Norman Jewison. 147 minutes.

Publicado en La Región (16-04-2007)