Una serie de consideraciones sobre la LOMCE, partiendo de las críticas que hacen los convocantes de la huelga:
1. "La ley es segregadora".
Hasta ahora tal y como consagraba la ley vigente, la LOE de 2006, que modificaba la LOGSE 1990, existían:
-Las ACI (Adaptaciones curriculares)
que para entendernos consisitían en rebajar el nivel de los contenidos a
alumnos con dificultades cognitivas (es decir un alumno que cursa 1º de ESO
pero cuyo nivel es equivalente a uno de 3º de Primaria). Estos niños estaban en
el grupo de referencia (por ejemplo 1º ESO A) pero salían 2 horas al día a trabajar
con una pedagoga terapéutica.
-Otra cosa eran los agrupamientos, para niños con
problemas en una asignatura concreta. Es decir cuando 2º A daba matemáticas estos
alumnos se iban a otra aula y daban matemáticas con otro profesor.
-Y una tercera forma era la Diversificación curricular que
se daba en 3º y 4º de ESO que consistía en una vía alternativa a los grupos de
referencia de 3º y 4º. Los contenidos
eran los mismos pero más rebajados. Era una forma encubierta de bajar el nivel
para que obtuviesen el título y se fuesen a hacer un ciclo medio de FP, aunque,
bien es cierto podían ir al Bachillerato
si querían.
En
resumen, como ven ya existe la segregación en la escuela aunque se quiera
maquillar con palabras.
¿Qué entienden los huelguistas por segregar? Supongo que se referirán al hecho de que en la LOMCE se específica claramente que no se puede discriminar a los centros que hagan educación diferenciada, es decir que separen por sexos. En este sentido sí es cierto que la ley protege a esos centros en aras de que puedan ser también concertados. Hasta ahora también lo podían ser, pero el concierto quedaba a decisión de las CC.AA. De esta manera el Gobierno se asegura de que estos colegios no podrán verse excluidos de los conciertos.
2. "La Religión católica es obligatoria".
Es rotundamente falso. La Religión católica en la LOMCE es optativa como siempre ha sido en democracia. Eso sí, lo que no se específica en la ley es si aumentan las horas, aunque dudo mucho que suceda eso.
¿Qué entienden los huelguistas por segregar? Supongo que se referirán al hecho de que en la LOMCE se específica claramente que no se puede discriminar a los centros que hagan educación diferenciada, es decir que separen por sexos. En este sentido sí es cierto que la ley protege a esos centros en aras de que puedan ser también concertados. Hasta ahora también lo podían ser, pero el concierto quedaba a decisión de las CC.AA. De esta manera el Gobierno se asegura de que estos colegios no podrán verse excluidos de los conciertos.
2. "La Religión católica es obligatoria".
Es rotundamente falso. La Religión católica en la LOMCE es optativa como siempre ha sido en democracia. Eso sí, lo que no se específica en la ley es si aumentan las horas, aunque dudo mucho que suceda eso.
3.
Eliminación de "Educación para la ciudadanía".
Quejarse
de la eliminación de esta materia es una hipocresía ya que todo el profesorado
la considera una “maría”. Pretender que esta asignatura era fundamental para
educar a los alumnos es desconocer a éstos.
4. "Las lenguas autonómicas quedan en desventaja".
Falso. La LOMCE afirma que ambas recibirán tratamiento análogo y que los alumnos tendrán que terminar la ESO con el mismo nivel de competencia en ambas.
5. "Los directores podrán contratar personal docente".
No he visto eso en la LOMCE por ninguna parte.
Tampoco deben creer esa milonga de que llevamos 8 reformas educativas. Desde 1970, que fue la ley bajo la que estudiamos los de mi generación (la de la EGB) solo ha habido dos reformas estructurales: La LOGSE 1990 y la LOE 2006, las dos del PSOE, la de Aznar (LOCE) se aprobó pero no se llegó a aplicar.
4. "Las lenguas autonómicas quedan en desventaja".
Falso. La LOMCE afirma que ambas recibirán tratamiento análogo y que los alumnos tendrán que terminar la ESO con el mismo nivel de competencia en ambas.
5. "Los directores podrán contratar personal docente".
No he visto eso en la LOMCE por ninguna parte.
Tampoco deben creer esa milonga de que llevamos 8 reformas educativas. Desde 1970, que fue la ley bajo la que estudiamos los de mi generación (la de la EGB) solo ha habido dos reformas estructurales: La LOGSE 1990 y la LOE 2006, las dos del PSOE, la de Aznar (LOCE) se aprobó pero no se llegó a aplicar.
Para
terminar, el PP es deplorable pero eso
de que la izquierda pida ahora consenso tiene narices. Y dicen además, que salen a la calle para defender la calidad. Si les preocupase eso se habrían manifestado cuando se publicaban los informes
PISA, cuyos resultados son bochornosos. Nunca se ha invertido tanto
dinero en enseñanza como entre 1990-2010 y nunca han salido los
alumnos peor preparados. Eso de la generación mejor preparada es una burda mentira.
En resumen, la LOMCE no es la panacea y es muy mejorable pero eso de que es "confesional, segregadora y privatizadora" es una trola, y de las buenas. En mi opinión y sin extenderme el problema de la Enseñanza (maldita la hora en la que se cambió su nombre por Educación, eso que se hizo siempre en las casas) es un problema social. Podremos hacer mil reformas pero si no cambia la sociedad es arar en un secarral. Si quieren hacer una reforma efectiva será mejor que se centren más en las cuestiones académicas y menos en el barniz ideológico.
"Estudiantes: ¡Queremos botellón! (por Manuel Morales do Val)
Texto borrador de la LOMCE (Ministerio de Educación) pdf
En resumen, la LOMCE no es la panacea y es muy mejorable pero eso de que es "confesional, segregadora y privatizadora" es una trola, y de las buenas. En mi opinión y sin extenderme el problema de la Enseñanza (maldita la hora en la que se cambió su nombre por Educación, eso que se hizo siempre en las casas) es un problema social. Podremos hacer mil reformas pero si no cambia la sociedad es arar en un secarral. Si quieren hacer una reforma efectiva será mejor que se centren más en las cuestiones académicas y menos en el barniz ideológico.
"Estudiantes: ¡Queremos botellón! (por Manuel Morales do Val)
Texto borrador de la LOMCE (Ministerio de Educación) pdf
